查看详情>> 台湾学者每年都会召开一个新年期许会，为沟通社会各界，特别是学者和领导的期望。台湾的情况与我们不同，但是我们的目标也是学台湾。今天我的题目是“共和意味着开放言论自由”。 共和是什么意思？这个字是从英文的Republic翻译过来的，牛津大辞典中“共和”的意思很模糊，我们翻译成共和是随着日本人翻译的。但我觉得翻译的非常恰当。不管它原来的意思是什么，能把一个国家的体制称为“共和”，就是大家讲和平，不许动武。 一个国家的问题很复杂、意见很不一致，如果任何问题都不许动武，那怎么解决问题？那就是要坐下来谈，谈不拢怎么办？谈不拢继续谈，一直到谈拢为止。最终一定能谈拢，为什么？因为所有人的目标是一样的，即全国人民的福祉、大家的幸福。如果谈不拢就动武了，那就不是共和了。 回顾改革以来，中国在这方面的进步是很了不起的。改革以前是“枪杆子出政权”，而且一直是用枪杆子维护政权，不但动武，而且杀人，杀掉的人比三年解放战争、国共两党在战场上杀死的人还多好几倍。这一数字我都调查过，即毛泽东时代杀了多少人。以后多次运动都杀人整死人，特别是文革。改革以后，中国一个政治犯都没杀过，但还是抓了很多政治犯，关了很多政治犯，这对言论自由是极大的伤害。 改革以前，中国的政治文明斗争就是你死我活，斗死了，命就没了，从刘少奇到林彪，还有彭德怀、贺龙等等都未能幸免——斗输了，命就没了。现在中共的政治文明往前迈了一大步，不杀政治犯；而且领导人之间的斗争，即便斗输了也不会杀人，赵紫阳就是一个例子斗输了还活着，一直到他病死。我们看北朝鲜的张成泽，没几天就判处了死刑，那就是政治上野蛮。中国是文明政治，也就是说对政治家而言是安全的，政治斗争是讲道理的。 那么什么样的制度对政治家最安全，什么样的制度对政治家不安全？显然，一个文明的、民主的制度对政治家是安全的。反过来讲，一个独裁制度对政治家极不安全，他自以为很安全，实际上是很不安全。有好多的例子，从齐奥塞斯库到萨达姆、到卡札菲，这些独裁者一个一个都死于非命。民主国家的政治家，当然他们也有遭暗杀的问题，但是非常罕见，大部分是能够平安下台。当前中国的政治不但不杀政治犯，告密制度也取消了。曾经的情况是，你说了和党中央不一致的想法，我告密，就能把你整了，这样的事情现在还有，但是越来越少了。这说明国家已经不能再对老百姓的思想实施控制了，其实告密的目的就是控制思想，一个人不小心说一句话就可以被定罪，现在告密制度在体制内还有点市场，在体制外则完全没有了。 怎么能使所有人更安全，政治家安全、老百姓安全，那就需要法治，要讲道理。中国的法治有进步也有退步，大家知道最近有好几起冤案，被定罪的不是杀人犯，但被处死，后来真凶认罪，或者被杀的人活着回来了，都是很明显的冤案。那么为什么会造成冤案？就是安全没有保障，屈打成招。而且已经是冤案了，要平反，要纠正是难上加难，这说明中国的老问题——权大于法没有解决。 共和就是要讲道理，所以对言论自由的保护是共和最重要的一个标志，一个社会是往前走还是往后退，就要看一条标准，即言论自由是否能够保障。从这方面看，我觉得我们的国家有所倒退，因为抓了好多政治犯，这个大家都知道。 所以今天的新年期许会，我的期许就是言论要自由。这一条是最根本的，言论自由没有保障，别的统统都谈不上。而言论自由是争取得来的，不是恩施的。 所以，作为一个普通的公民，我们要尽自己的一份责任。中国是强大起来了，但中国的强大只是表现在经济方面，还远远不是在国际上受尊敬的一个国家。我们有中国梦，但这个梦要实现，不是在经济上怎么了不起，而是要受到全世界民众发自内心的一种尊敬，这还差的很远。差在什么地方？第一条就是言论自由，没有言论自由什么都谈不上。

查看详情>> 大家都可以看到，我们从1978年改革以来，我们国家的面貌发生了巨大的变化和进步。我想，这个进步就是制度变革的作用。我们一步一步在用好的制度代替不好的制度，我相信，这个过程还会持续下去，我们的制度会变得越来越好。 什么是好的制度？ 那么，什么是好的制度？好制度和坏制度区分的标准在哪里？ 我认为，好的制度是平等保护所有人基本权利的制度。在基本权利的范围内，任何个人的权利都应该同样地得到承认和保护。所以，在基本权利的范围内，我们不能通过侵犯一部分人的利益来实现另一部分人的利益，否则就是不平等。 我们常说的少数人的利益要服从多数人的利益，意思是少数人应该为多数人牺牲。这是错误的，没有道理的。不能让他们为多数人而牺牲。少数人应该为多数人牺牲的话，听起来好像讲得通。这往往是因为自己属于多数，不需要自己作出牺牲，因而表示同意。但是如果不保护少数人，说不定多数中的人，在另外一种分类时忽然变成了少数；在某种情况下自己属于多数，换了一种情况就可能变成少数。不能因为是少数，利益就可以随便被侵犯。解放以来的历次运动都说是打倒一小撮，保护大多数。 大家把自己列为大多数之中，没想到，斗来斗去，最后全都变成了那一小撮。少数服从多数，只有在不涉及基本权利的范围内可以行得通。即使在这种情况下，也必须尽量照顾到这少数人的利益。在基本权利的范围内，任何个人的权利都应该同样地得到承认和保护。比如我们没有理由用举手表决的方法，剥夺一个人的自由，也不能因为民愤极大而将某人处死。这些行为只有通过严格的法律程序才可以实施。 按照上面的这个区分标准，我们可以看到经济适用房政策就是个不好的制度。因为它不平等，有些人可以买，有些人不能买。虽然给买经济适用房的人制定了各种限制条件，但是很多有钱的人却在里面钻空子，用低于市场上商品房的价格购买，而不能钻空子的人只好去买高价的商品房。即使严格执行标准，没有人钻空子，那么买得起经济适用房的人也并不是真正贫困得需要帮助的人，因为至少他还买得起经济适用房。 当然，他可能买不起市场上的商品房，但是暂时买不起他还可以租房，等有钱了再去买商品房。现在政府又推出“限价房”，这个政策也不太好，和经济适用房是一样的道理。我这样说，和我们“居者有其屋”的提法并不矛盾。“居者有其屋”的意思是大家都有房子住，但并不是说每个人都有产权。你买不起房，政府可以帮助你，给你建廉租房。 如何建立起好的制度？ 好制度的标准不难理解，但是要建立一套好制度却并不是那么容易。因为任何一项制度，都会涉及到各方面的利益。建立制度的过程就是一个各方利益博弈的过程，而任何一方都有把自己的利益凌驾于别人利益之上从而最大化自己利益的冲动。所以，要建立起一套好的制度，就必须要使得各方利益在博弈的过程中都得到充分的表达，并互相制衡，不能使其中一方的利益凌驾于别方的利益之上，也就是要限制特权、直到取消特权。 所以，改革的过程必定是充满困难的。而我们欣慰的看到，在这个博弈的过程中，我们是一直往前进的。 从2005年以来，出现了一股反思改革的热潮。大家对改革不满意有各种原因。现在40岁以下、30岁以下的人，很多对改革以前的状况还很不了解，所以就很容易否定改革的成果。我是经历过那种物质匮乏的时代的。吃不上肉，每个月给你半斤肉票；北方一半以上的人都吃的是粗粮，只有过年过节的时候才能吃点白米白面。现在还有人挨饿吗？吃的问题是彻底解决了，虽然还有一两千万的贫困人口，但是他们的温饱问题已经解决了，他们只是缺钱用罢了。这样的进步是显而易见的。 应该承认，我们现在有现在的问题，但解决问题的办法不是走回头路，不是否定改革。而是要继续坚持改革下去，取消特权，而不是取消市场，因为我们找不到比这更好的办法。在市场经济下，虽然会有人贫困，但是穷人可以变富人，现在很多的富人都是有过去的穷人变过来的，因为在市场经济下大家都有机会创造财富、走向富裕。市场经济是有它自身的问题，比如容易造成贫富差距过大。但是这些问题是可以解决的。一小部分贫困的群体，政府可以帮助、扶持他们，比如资助他们上学、看病、建廉租房、发放小额贷款等等。 举个例子，劳动力价格在过去的十多年，一直在低点徘徊。在南方珠江三角洲那样富裕的地方，工人辛苦一个月挣不到1000块钱。但这是市场决定的，不是老板压榨工人的问题。因为在快速的城市化进程中，农村有大量的劳动力向城市转移。供求关系就决定了价格涨不上去。但是这种情况不可能一直持续下去的，随着未来劳动力供求关系的改变，劳动力的价格肯定会涨上去。现在其实已经有这个苗头，我估计在未来的五到十年就会改变过来。 所以，我们改革的方向是完全正确的，这是毫无疑问的。 一个稳定的政治必定是精英治理的，因为治理一个国家是很复杂的，必需有精通相关问题的专家来治理，没有文化的人、素质不高的人是不可能担负起这个责任的。反智主义的做法会把社会引向混乱甚至是崩溃的边缘。但是精英必须要考虑整个国家、整个社会的利益，而不能只考虑自己的利益。要让精英为整个国家、社会的利益考虑，同样需要一套好的制度设计，这个制度就是民主。 如何帮助穷人？ 改革至今，贫富差距的问题不容忽视。我们要改变现在贫富差距拉大的现状，到底应该怎么办？是不是鼓动穷人起来反对富人？或者剥夺富人的财产分配给穷人呢？ 现在社会上出现了一种现象，我认为是很不好的。这种现象就是：为穷人说话的人很多，替富人说话的人很少；另一方面为富人办事的人很多，为穷人做事的人很少。 出现这种现象的原因很简单。为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同。穷人是弱势群体，需要有人为他们说话。哪怕说错了，也不用担心。因为立场不错，顶多是技术性错误。说话的人考虑自己的社会影响和对自己的舆论评价，为穷人说话是不会出问题的。我国是一个特别讲究立场的国家。立场错了一切都错。谁敢犯错立场性的错误去为富人说话呢。所以都站在保险的立场上为穷人说话。 为富人说话则不同。由于大众受马克思剥削理论的灌输，富人被认为是剥削者。为剥削者说话当然错了。所以话还没有说，立场先已经错了。谁会去做这种吃力不讨好的事呢！ 至于做事，为富人做事是有酬劳的，所以大多数人愿意为富人做事。而为穷人做事很难有酬劳，所以为穷人做事的人比较少。于是结果是许多人为富人做事，为穷人说话；很少人为富人说话，为穷人做事。这样一个社会是很不正常的，是容易出问题的。所以我要反其道而行之，为富人说话，为穷人做事。 先要说明，我这里所说的富人不包括贪污盗窃，以权谋私，追求不义之财的那些人，而是指诚实致富，特别是兴办企业致富的企业家和创业者。我愿意为这样的富人说话，并不是和富人有什么特殊感情，或者我个人得到他们什么好处，而是考虑全社会的利益。中国穷了几千年，其中原因之一就是仇富。社会上有了一些富人就变成众矢之的，就被剥夺，被侵犯。其结果大家知道，就是把中国变成了一个彻底的穷人国。谁也不敢变成富人。万一变成富人，不但自己被整被斗，连子女都不能上大学，不能参军，不能入党。九亿人口彼此监督，不让任何一个人变富。 幸亏邓小平提出来“让一部分人先富起来”，这才打破了僵局。现在许多人批评邓小平这个政策，是不明白当时的背景。我们要让全国人民最后都变成富人，目前如果我们没有齐步变富的办法，只好先让一部分人致富。我们正在走上这条路。如果我们见到富人就想打倒，其结果就是又回到穷人国的状况去。我相信这不符合绝大多数人的愿望。 我为富人说话，遭到猛烈的批评。有这么多人反对保护富人，我更觉得有保护富人的必要。因为的确有一批人准备打倒富人，再次剥夺他们。这批人反对为富人说话，反对保护富人。所以骂我为富人说话的做法。当然，我不仅仅为富人说话，我同样也为穷人说话。不过正如前面所说，为穷人说话的不乏其人。 所以我愿意更多地为富人说话。其实，我为富人说话不仅仅为了富人，更是为了大多数的穷人。因为他们最终也要变富。如果把富人都打倒了，穷人还有前途吗？他们一辈子只能永远当穷人，永无出头之日了。除非自己现在是穷人，先打倒富人，等到自己变成富人之后再来保护富人。这对某一个人来讲的确很理想，但是对全社会来讲是没法执行的。唯一的办法是富人穷人同样保护。这就是人权。 光为穷人说话是不够的。他们需要的是踏踏实实的做事。要帮助他们的孩子能够上学，有病时有钱看病，搞生产时有钱买化肥农具，或能进城打工，碰到个别老板欺侮时有人帮他们维权。这些事一部分有政府在做，但是远远不够，需要民间参与。而且是自我牺牲式的参与，不计报酬，不计名利，一心为穷人着想。可是这样的人还远远不够。 我也赞成为穷人说话，他们的权利也需要保护。但是我反对为了讨好舆论，哗众取宠，说的话最终对穷人不利。比如鼓动穷人反对富人，宣传富人有罪，宣称穷人和富人势不两立，制造剥夺富人的理论。毛泽东为了解放穷人，采取了打倒富人的政策，其结果，大家都知道，是创造了一个穷人国。穷人并没有变富，反而更穷了。倒是改革以后由于改革开放，让一部分人先富起来，我们做到了两亿人口脱贫。这是世界银行客观的研究报告，没有人能够否定。可惜的是至今还有许多人执迷不悟，醉心于造反致富的理论。 还有许多表面上帮助穷人，其后果损害穷人的似是而非的政策，如要求小额贷款低利息、设定很高的最低工资标准、要求大学降低学费、制造富人搭穷人便车的政策，让穷人上当受骗。这些问题一时难于搞清楚，但是有一点应该是清楚的。解决贫困问题的根本出路是更多的财富创造和合理的财富分配。其他的想法只是忙中添乱，解决不了根本问题。要做到这一点，首先是人与人的平等,人人都能得到同样的保护。就目前的情况而言，就是为富人说话，为穷人做事。

查看详情>> 房子的价钱要比车的价钱高很多，房地产行业跟汽车行业也很不一样，但共同点是限制老百姓手中钱的用途。钱能不受限制的买任何合法的商品，这是一个市场经济成立的必要条件。我们在计划经济时代，买什么都要票证，受限制。至于现在的车、房限购，只不过是多了两个限制而已。 限购会使得市场价格发生更多扭曲。民众原本用来买房买车的钱，因为限购而买了别的商品，市场的均衡遭到损害。而这完全是人为的。 所以，用行政手段限制货币的使用，是一个需要特别谨慎的措施。如果不顾市场的规则肆意干预，或者限购，或者限价，或者设置审批要求，结果都是削弱货币衡量价值的功能，也在破坏市场的均衡。 另外一方面，我们要让外国人承认市场经济地位，就要让人民币像美元一样畅通无阻。当然这中间有个限度问题，达到什么水平就可以成为市场经济了？现在人民币有了很大的改善，比如可以买黄金，目前是没有听到什么限制；也可以购买外汇，但现在还有一个5万美元的限制，10万美元就要等到明年了。

查看详情>> 据了解，上半年约80%的楼盘进入快速上涨通道，而涨幅超过30%的楼盘则大约有40个。业内人士普遍认为，目前北京楼市基本进入了普涨阶段。部分楼盘价格已超历史最高点。受近期新拍卖土地成交价格不断上涨以及新开盘住宅均价不断提高的影响，6月下旬北京二手房成交均价为10189元/平方米，首次突破万元。为掌握房地产市场和土地市场运行情况，积极应对当前市场形势变化，国土资源部于7月末组织开展了房地产项目用地地价专项调查。 今天我们请到了北京天则经济研究所理事长，当代著名经济学家茅于轼老先生做客我们第一时评。您好，茅老，很高兴能请到您。 房地产的泡沫可能还在发酵 茅于轼：你好。 主持人：我们刚才说过在09年上半年1—6月，很多楼盘价格都在上涨，这个涨幅代表着房地产市场量价齐升的趋势。但是从目前经济数据来判断，我们的实体经济仍然是处于低谷期。在缺乏经济基本面支撑的情况下，楼市的回暖是不是证明它真正的苏醒过来了? 茅于轼：你已经做过分析了，我们的基本面还是没有完全摆脱困境。在房价本来已经很高的情况下又再次上涨，这不是太好的现象。大多数的经济学家都认为这种情况有一定的危险，房地产的泡沫可能还在发酵。 主持人：您如何判断未来的楼市走向?泡沫还能持续多长时间?房价到底会不会跌?我想这是老百姓最关注的话题。 未来半年、一年房价总体会下跌 茅于轼：房价这几年的发展往往是出乎我的意料，我认为它要落，但是它又涨了。所以人家问我现在房价怎么样，我都不敢说了。经济学家怎么判断呢?他是按照利润和竞争两个均衡点进行判断：在竞争的条件下，利润太高，价格就相应下降。经济学家都是这么判断的，但是事实上目前这个市场是价格高，投资的人认为它还会高，所以还是会继续买，这样价格就被推的更高，越来越脱离均衡点。经济学家的判断都是以恢复均衡点来看待这个市场的变化。但是事实上很多买房的人不是为了自己用，而是为了将来卖掉。 主持人：很多人(买房)是在做投资? 茅于轼：这不叫投资，这叫投机。我觉得要区分投资和投机的概念。投资就是我花一笔钱，以后每年从花的钱里面得到回报。比如说我买了一个房自己住，每年省出了房租，就等于得到了回报。我买一个房子租给别人住，每个月能够收租金，这也是一种投资。什么叫投机呢?买了房子以后就把它空在那儿，自己不住，别人也不住，这叫投机。不要把投资和投机搞混了。投资是好现象，买房再多，大家把它投资，利用起来了，你出租、做仓库、做办公室都是好事。怕的就是投机，当然，投机也不是说完全不好。投机也有它的好处，但是不能太多。现在我的估计是投机房太多，空房太多，空房就是投机房。当然空房也必须有，不然没有空房你怎么搬家?投机房也许有这个好处，但是太多的话，就成问题了，就是泡沫了，很多国家都有这样的经验。投机投的太多，看它往上涨，还要买，到最后这个房子根本不值那么多钱，就是为了等它还要涨，所以就买了。但是后来有一天大家都卖，房价就直线的往下降。这个是非常危险的，泡沫就会破裂了。现在房市有没有泡沫?很多人的估计不一样，我个人的估计是有泡沫的，根据就是空房多。我的根据也是平时的观察，晚上看看外面的楼盘有没有人住，因为这很难统计出一个确切的空房数字。这个房子卖掉以后，是不是这个人自己不用;有的虽然空着，本人出国了，回来还要用的，也不能说他是投机房，也有的礼拜六、周末来住一下……有各式各样的情况，所以你很难判断这个房真的是投机房还是暂时性的空房。 政府不应只看GDP，关键指标是就业是否上去了 主持人：但是由于金融危机，今年大学生的就业率真的是不太乐观。 茅于轼：对。但是不等于没有机会。农村金融，上千亿的钱进去，上千万的人投入，可以容纳很大的就业，这是扩大就业的一个方式。而且农村就业得到扶持以后，农村经济可以上升，农村生产可以加速，老百姓可以增加收入。农村有很大的潜力，老百姓收入增加了，就会买东西，一买东西，别的行业都上来了。中国还有50%的农民，增加就业可以解决服务业比例降低的问题、解决出口太大的问题、解决贫富差距太大的问题。(增加就业)它是一把钥匙，可以解决很多的问题。所以政府应该把钱放在加大就业上面，开辟很多领域解决就业，让他们成长，特别是要保护中小企业。北京的服务业，我知道去年一年，因为服务业供不应求，工资在上升。我办的家政学校，这一年里面月工资就涨了三百块钱，说明需求很高，有很多就业的机会。政府要帮助农民进城，花钱给他培训，让他得到进入这个行业的机会。其实政府帮助农民培训也能够赚到钱，因为他就业以后一年能够赚一万多块钱，赚钱他就买东西，一买东西你就收税了。他打电话收税、超市买东西收税。政府花几百块钱帮一个人就业，政府一点不吃亏，税收就收回来了。政府往往看不到这个，其实GDP增加了，税收就上升了，GDP怎么增加?他要就业，没有工作就创造不出来财富来，一旦财富创造出来了，政府就有税收了。所以我觉得中国经济目前需要进行重大的调整，不能光看GDP修复这一个指标，关键问题是：就业是不是上去了。 如果投机房挺多，这是一个危险的事。多到什么地步为危险?我不是这方面的专家，要问房地产专家。我知道他们有这个估计，多到百分之多少(可能就会有“危险“)。反正空房太多、投机房太多的确很危险，买房人觉得很合算，四年以前的房价很便宜，现在涨这么多，买回来虽然没有利用它，但是房价涨了就赚了，他觉得挺合算，他还要买，这就很危险了。我的判断是，现在房价的走势从近期来讲，未来的半年、一年，总的趋势是要恢复均衡，是要落的。但是说不定投机的人积极性挺高，他还要买，但是这种可能性越来越少，原因是GDP增长率在下降。GDP就是全国人民创造的财富。大家财富多了，钱就多了，他就要拿这个钱来用，没有什么别的用途，他就买房子。GDP如果不是像过去两年11%、12%的增速，只有7%、8%对房价是不利的，房价会下来。 主持人：您预测房价最终还是会下跌? 茅于轼：我的看法是这样。 主持人：这也是老百姓都期望的结果。如果我们现在假设要让房价下跌。他应该满足的基本条件有哪些? 茅于轼：我们还是从供应和需求来分析。供给增加，或者是需求减少，房价就要跌了。这是从均衡面来看，不是以投机的方式来判断。从均衡面看什么条件会下降?就是需求下降，需求下降就是大家愿意买房子的钱减少了。这有几种可能，一种可能就是大家的收入增加的少了，还有一种可能是收入没有减少，但是有别的机会可以用这个钱。如果这两种情况发生，房价就会落下来。还有一种情况是GDP没有下降，财富上升，但是分配变了，有钱人分得少，低收入的人分的多。低收入分的多他也不会买房，有钱人分得少，他就减少买房，这样就会减少对房子的需求，但是这种可能性非常少，收入分配一时半时是改变不了的。比较可能的还是GDP下来，开发了其他的投资机会，这个时候房价就会落下来。 主持人：在今天请您来演播室之前，我们《第一时评》的记者在上周末的时候，去做了一些相关调查，现在地铁6号线要经过的朝青板块，在东四环、五环之间的地盘，楼价涨得非常猛。两个月之前他们考察过的均价在14300元/平方米的华纺易城这个楼盘，已经觉得价格很高了，但是现在实际的价格已经达到了17000元/平方米，据说就这价格想挑房还得找人托关系。而且你去到那儿，他会说房子已经被定了。整个板块考察下来，二手房的考察价，国美第一城已经达到了一万四、五。很多地产公司，当我们的记者说要看房的时候，他们的销售人员就会告诉记者，这个房主是温州的炒房团的商人，我帮你联系、那个是重庆的商人他买的房等升值的……我们那天问下来，问十套房，基本上就会有六到七套是这种情况。我们其中有一个环节是找新房是毛坯但是没有人住过的。可是他找来的大多数都是外地的经商人员在北京买的空房，就是您说的投机情况。那天考察下来这个比例很大。国家会不会针对这种实际情况做出相应的政策调整，来限制购房房主的条件?比如说正常的经济基础一人配一套房，来限制外来商人购房的数量?

查看详情>> 从长远看，汽车不可能长期使用化石能，因为化石能有限。因此我们要选择新的能源，这是大势所趋。著名经济学家、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼先生认为混合动力汽车技术是非常理想的过渡方式，对减排、节能是一个很好的过渡。他同时建议汽车在选择新能源技术的时候，必须要考虑经济合理性。而不同的需求者开车要求不同。电动车它不可能全面推广，但在某种条件下还是很好的选择方案。 茅于轼：汽车选择新能源必须考虑经济合理性 著名经济学家、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼 以下是著名经济学家、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼在现场的发言实录： 诸位领导、各位来宾，非常感谢邀请我来到这儿给我发言的机会。自从瓦特发明蒸汽机后就解决了热能变成机械的问题。从他以后，可以用不同的热来源变成机械能，使得人类对于自然的控制力增加了不只是十几万倍，而是几亿倍。瓦特发明的是蒸汽机，后来发明了内燃机，燃烧发生在气缸里面。之后又发明了燃气能机，现在飞机上用的都是燃气能机。现在，机械能可以转变成电能。我们用电，控制更方便，使用的领域也更广泛。回顾这段历程，可以看到现在汽车的能源是用汽油、柴油的热能转化成的机械能，这个技术非常成熟。从热能变成机械能本是一个极其复杂的过程，但在汽车上只需一踩油门，热能就变成了机械能，而且控制非常灵活、大小、起停都很方便，也很安全。 现在发生的问题就是污染，有PM2.5的污染，还有二氧化碳造成大气变暖。各个供应链的排放，比如汞的排放、铬的排放等等。因此要减少污染源对空气的污染，其中很重要的一部分就是汽车。 从长远看，汽车不可能长期使用化石能，因为化石能有限。因此我们要选择新的能源，这是大势所趋。电是一种二次能源，它是从别的能源转换过来的。你可以用水能、核能，也可以用再生能、生物质能、风能、太阳能都可以转化成电能，所以用电能是一种比较理想的方式。 但是至今蓄电池的问题没有突破性解决。当然随着技术不断改善，每年都有进步，但是突破性的问题没有解决。首先，就是重量、容积问题，现在最好的蓄电池也只能走一百多公里就要停下来充电；其次，充电需要很长时间，充电起码得半个多小时，所以快速充电很重要；第三，就是价格问题，蓄电池的价格比较贵。由于这些限制，目前电动车还不可能全面取代汽油车，除非蓄电池有突破性的发展。 刚才广汽集团介绍了用双能源就是电动和汽油机同时使用，这是一个非常理想的过渡方式，对减排、节能是一个很好的过渡。汽车用能的问题非常重要，因为汽车是流动设备，不可能从接触网取电。高铁是接触网取电，有轨电车、无轨电车都是通过电网取电，而汽车没办法通过电网取电。现在的无线电可以传输电能，但是传输量很小。要靠无线电传输电能这个问题目前没有解决。 现在有一种新能源技术是燃料电池。它可以用各种燃料作为能源，用氢能、用酒精、天然气等。但燃料电池比蓄电池更为昂贵，所以现在燃料电池看不到有推广的前景。电动车最合适的应用范围在公交上，因为它的行驶距离不太长，也不怕充电等待，可以更换电池。 新事物总是从无到有、从简单到复杂。电动车应瞄准公交车市场。在北京很多公交车已使用电动车，部分出租车也在使用。 选择一个方案的时候必须考虑经济上的合理性。但使用的社会资源不能太多，社会资源由钱表示，包括劳动资本、土地资源。任何方案的比较，首先要想哪个方案更便宜？这是放在电动车中必须考虑的重要因素。 但是不同的需求者开车要求不同。电动车它不可能全面推广，但在某种条件下还是很好的选择方案。 电动车并不是就没有排放。如果用普通电，你不排放的话转移到了发电厂，从城市转移到了发电厂，发电厂可能在郊区。当然对环境也是有好处的，但是并没有完全解决问题。所以如果说电动车要彻底解决问题，那么就要把电动厂的能源来源一次转化成可再生能，用水能、太阳能、风能、生物质能、海洋能等等。也可用核能发电作为电动车来用。 解决方案必须经济合理，不能花太多的钱。因此解决所有的问题都有“钱”的约束。面临的问题很多，不光是环境污染，还有很多问题要解决。比如说贫困、教育、看病。有了钱是先解决贫困问题，还是先解决电动车的问题？这个问题非常复杂。 从总的资源约束，钱只有这么多，这些钱可以花在不同的方面，不同的方面得到的效果。拿环境来讲，有空气的问题、有水的问题、有土壤的问题，有很多环境问题，还有气侯变暖的问题。这点钱到底是解决什么问题？所以这个问题很复杂，没有一个科学的解决办法，因为很难比较。因此，从发展电动车的角度来看，我们还要看到整个资源的约束，把这些资源搁在什么地方最有效？ 成本问题是由交换空间表现出来。买每样东西要花钱，但成本是由个人承担。还有些成本由社会承担。还有个人不承担，但成本已经发生的就是环境的成本。开车对环境有影响，这个成本加到所有社会人中。所以要解决环境破坏问题有一个重要的方法，就是把社会成本变成私人成本。如果个人破坏环境需要交税，政府破坏环境的行为同样需要交税。把社会成本转变成私人成本，人类就会小心的不破坏环境。这是全世界各国普遍使用的方法，就是把环境破坏变成一个税，使得社会成本变成私人成本。 因为这个原因，所以全世界各个国家都给新能源补贴，或对不同人员征税。对普通人员征税是全世界各国普遍使用的方法，我国这方面做得比较差，我们的能源价格在国际市场上比较，含税的价格比较低。原因是我们对于环境税加得很轻，有的根本没有。国内的汽油价格跟欧洲、日本、澳大利亚甚至跟香港比，价格都很低。原因就是我们对环境的社会成本转化成私人成本，这对保护环境非常不利。 除了加税就是补贴，对环境有好处的技术政府鼓励，给与补贴。补贴的钱越来越降低，使得竞争性越来越强，办法就是技术上要有创新。刚才我一再强调蓄电池的问题，蓄电池有没有可能得到足够的进展？各方面的消息很多。一个小的空间里面要加上巨大的电能，电是一个非常活跃的能源，一个小空间里面有一个巨大的能源，而且是一个活跃能，那么它的安全性就变成了一个非常复杂的东西。汽油能源也是非常高的，但是汽油安全性非常好的。我们只要稍加注意就不会出大事，比如加油站不能抽烟等等。但是蓄电池的问题是蓄的电能，巨大的电能在一个小空间里面，安全问题非常不好解决。 所以研究蓄电池问题，经济问题、安全问题，都是社会问题。万一出事就变成报道，对周围有很大的影响。 政府补贴的办法，有很多问题需要解决，为了改善空气有很多渠道，首先是改善水、然后是改善土。哪个更重要？这就需要去研究了，如果说改善空气，考虑一下这些钱使用在什么地方能够使得空气污染更低？这不是一个简单的问题。比如为了减少汽油的排放可以修地铁，用地铁取代汽车。现在不管是上海、北京、还是广州，乘坐地铁的人很多，十分拥挤。如果乘坐地铁的人都改乘汽车，那排放物会更多。所以修地铁花了一大笔钱，但减少了很多排放物。还有就是对公交的补贴，北京对公交补贴每年好几十亿，很大的数目。再有就是鼓励大家骑自行车，如果诸位到荷兰看看，荷兰的自行车非常普遍的。现在中国人不管是北京、上海，骑脚踏车的人越来越少。原因是什么？值得探讨。现在大部分都用电动车替代了脚踏车。当然电动车很方便，省力。但是为什么荷兰就认准了脚踏车？他们很少用电动车的。 不同的方案要很好的比较，要看国际上的经验。北京公交补贴一年几十亿，不如花一点钱研究用什么方式补贴。钱花在什么地方最有效？这是非常有必要的。 以上就是我的观点，谢谢大家！